지난해 편의.에서 판매한 중국산 아이스크림이 도마에 올랐다. 세계 각국에서 위해성 논란으로 퇴출되고 있는 타르색소를 사용했기 때문이었다. 식약처가 취재진에게 '기준에 부합한 제품'이라고 설명했지만, 그게 더 날카로운 논쟁。이 됐다. 소비자로선 '위해 식품'이나 다름없었기 때문이다. 이는 단순한 사례가 아니다. 중국산 가공식품의 안전성을 담보할 수 있느냐를 가늠하는 일종의 척도다. 넘버링+ '중국식품이 밀려든다' 2편이다. ☞ 넘버링+ 식품판 황사바람 1편 '중국산' 가공식품이 밀려온다 2편 식약처 기준과 소비자 눈높이의 '괴리' 우리는 넘버링+ '중국식품이 밀려든다' 1편에서 소비자의 따가운 눈총에도 나날이 늘어가는 중국산 가공식품의 현주소를 확인했다. 그 이면에 숨은 유통업체의 상술(중국산 가공식품을 저렴한 값에 수입해 비싸게 판매)도 꼬집었다. ■ 논쟁。② 정말 안전할까 = 그렇다면 중국산 가공식품의 안전성은 어떨까. 소비자의 인식처럼 더 위험할까. 반은 맞고 반은 틀린 인식이다. 예를 들어보자. 식품의약품안전처가 지난해 신고된 수입식품 87만4928건 중 14만3845건을 정밀 검사한 결과, 중국은 '부적합' 처리 건수가 552건으로 전체 수입국 중 가장 많았다. 수입 건수 대비 부적합 비율은 0.18%로 부적합 비율 평균치(0.16%)대비 소폭 높았다. 대만(0.46%), 베트남(0.32%), 러시아(0.20%)보다는 낮은 수준이었다 백경 게임 . 중국산이더라도 정식 통관을 거친 가공식품의 안전성은 어느 정도 확보됐다는 의미다. [※참고: 식약처는 가공식품뿐만 아니라 농·임산물, 축산물, 식품첨가물, 건강기능성식품 등을 대상으로 정밀 검사를 실시하고 있다. 해당 검사에서 부적합 처리되는 사유는 '허용 외 식품 원료 사용' '곰팡이 독소 잔류기준 위반' '방사능 기준 위반' '미생물 기준 위반' '중금속 기준 위반' '농약 잔류허용기준 위반' 등이다.] 하상도 중앙대(식품공학) 교수는 "한국의 경우 '수입식품안전관리특별법'을 도입해 수입 전부터 통관·유통단계의 모든 과정을 엄격하게 관리하고 있다"면서 말을 이었다. "정상적인 루트를 통해 유통되는 제품이라면 식약처 기준을 충족했다고 볼 수 있다. 보따리상이나 개인이 판매 목적으로 직접 구입한 상품 등을 살 땐 주의할 필요가 있지만, 전반적으론 안전한 수준이다." 그렇다고 취약.이 없는 건 아니다. 무엇보다 식약처의 '기준'이 소비자의 눈높이를 밑도는 경우도 적지 않다. 지난해 편의。들이 앞다퉈 판매한 '메롱바' 사태가 대표적이다. 중국 톈진天津에 위치한 '다차오다오'가 생산한 메롱바는 화려한 색감과 녹으면 젤리처럼 말랑해지는 식감으로 10대 사이에서 인기를 끌었다. 그런데 해당 제품에 타르색소를 사용했다는 사실이 알려지면서 소비자의 불안감을 키웠다 10원야마토게임 . 타르색소는 아이스크림·사탕·음료수 등의 색을 내는 데 사용하는 합성착색료다. 국내에서 식품 제조에 허용된 타르색소는 9종(16품목)으로, 유엔식량농업기구(FAO)와 세계보건기구(WHO)의 안전성 평가를 거쳐 1일 섭취허용량(ADI·Acceptable Daily Intake)이 설정돼 있다. 메롱바에 사용한 타르색소(황색 4호·청색 1호 등)도 여기에 포함된다. 그런데도 왜 메롱바는 논쟁의 도마에 오른 걸까. 언급했듯, 식약처의 허용 기준과 소비자의 눈높이가 맞지 않는다는 게 문제였는데, 나름의 이유가 있다. 식약처 기준과 별개로 국내 식품사는 '타르색소'를 거의 사용하지 않는다. 세계 각국의 방향도 같다. 미국 보건복지부(HHS)·식품의약국(FDA)은 지난해 4월 "타르색소 8종을 미국 식품 공급망에서 단계적으로 퇴출하겠다"고 밝혔다. 타르색소가 어린이·청소년 주의력결핍과잉행동장애(ADHD) 발생과 연관성이 있다고 판단한 결과다. 이를 역으로 풀면, 중국산 가공식품이 식약처의 기준은 충족했을지 몰라도 소비자의 눈높이를 맞추진 못했다는 결론이 나온다. 제도적 한계는 또 있다. 국내산 가공식품의 경우 배합 비율이 높은 상위 원재료의 원산지를 표기해야 하지만 완제품 형태로 수입하는 가공식품은 '최종 제조국'만 표기하면 된다. 원재료의 원산지는 표기하지 않아도 된다는 거다. 황금성배당 가뜩이나 비밀이 많은 중국산 가공식품의 안정성을 더더욱 신뢰하기 힘든 이유다. 이 때문에 밀려드는 중국산 가공식품의 불안감을 해소하기 위해선 국내 제도를 촘촘하게 보완해야 한다는 지적이 나온다. 김태황 명지대(국제통상학) 교수는 "세계무역기구(WTO) 원산지 규정 등에 따라 수입 제품의 원산지는 최종 제조국 하나로 표기하도록 하고 있다"면서 "제품에 원재료의 원산지를 표기할 수는 없더라도, 정부의 의지가 있다면 위생·검역 과정에서 원재료의 원산지를 확인하는 방안을 추진할 수는 있다"고 설명했다. 자! 이제 결론을 내려보자. 안전하든 그렇지 않든 중국 가공식품의 공세는 지속될 가능성이 높다. 상당한 마진을 남길 수 있는 중국산 가공식품을 유통업체들이 내다팔지 않을 이유가 없다. 나름의 경쟁력도 있다. 식품업계 관계자의 말을 들어보자. "중국은 밀·우유·계란 등 식품 원재료 생산량이 막대하고, 제조 기술력도 높아지고 있다. 상품 기획력이나 콘셉트가 아직 국내 제품에 미치지 못하지만 이는 얼마든지 따라잡을 수 있는 영역이다." 이 때문에 정부와 국회가 중국산 가공식품의 안정성을 담보할 법적 제도적 장치를 만드는 데 힘을 쏟아야 한다. 강준영 한국외대 국제지역대학원 교수는 "소비자의 알 권리를 강화해야 한다"면서 "수입량이 급증하는 만큼 상시 검역 체계를 강화하고 유해 성분 검사 빈도를 늘리는 등 소비자가 불안감을 갖지 않도록 제도를 정비할 필요가 있다"고 꼬집었다. 중국산 가공식품이 밀려오는 지금, 우리 정부와 국회는 소비자의 '안전성'을 확보할 수 있을까. 전할까 = 그렇다면